Наверное тем, что каяк, это философия полной свободы.THE писал(а):Вот обясните в чём приимущества каяка перед надувастиком? Не совсем понимаю чем он интересней
"Надувастик" без мотора - не судно. Он не ходит под веслами или ходит, но как корова на льду.
На каяке можно легко покрывать расстояния в сотни, а есть любители, и в тысячи километров, полагаясь только на весло. Скорость каяка под веслом (в расслабленном режиме), сопоставима со скоростью хода надувашки под эл. мотором. Под парусом и того шипче. Каяк - очень ходкое и очень стабильное судно! К тому же непотопляемое.
Скажем на том же Бабитес и похожих озерах, рыболовный каяк - снаряд №1. Рыбалка, охота - нет проблем!
Для сплавов по рекам и дальних автономных походов каяк тоже намного предпочтительней.
Еще один плюс, это мобильность. Вес каяка всего 23-27кг. Люди таскают каяки пешком десятки километров по бездору и не пыхтят. При этом, что каяк весит всего-ничего, грузоподъемность у него до 1/4 тонны (и больше). Норвежский спецназ, напрмер, использует именно каяки для операций в непролазной тайге и тундре.
Ну и в заключении. Как бы там ни было, но комплект: нормальная надувная лодка + хороший мотор, обойдется дороже каяка. Не дай Бог еще прицеп, то вообще можно не сравнивать.
Если у нас введут налог на маломерные суда и техосмотр, то плюсов еще прибавится.
В конце концов, не совсем правильно вот так "в лоб" сравнивать эти два, абсолютно разных, судна.
В завершении, еще одна супер киношка о том, как люди легко и не спеша пересекли Балтику на каяках, через Аландский архипелаг, из Швеции в Финляндию. Каяки у них не рыболовные, а туринговые, но это отличная иллюстрация возможностей каяка. Остальное можно дофантазировать самому.