Латвийский форум любителей рыбалки

MigeljM писал(а):... плохое пользование копированием

Чтобы не "просрать" текст (что неоднократно бывало), я писал его в Ворде, поэтому не стал заморачиваться с форумовским инструментом "цитата"

titjkin писал(а):

limuzin писал(а):Прям писарь!

походу это самое многословное послание на этом сайте!админы гоните воблер за старания ну или хотя бы кружку!

Если кружку - то, пожалуйста, с мордой офигевшего неизвестно от чего котяры!

Тактик.
обратили вы на кино такой крохотный ньюанс что мотопедке преграждала путь полицейское авто (тот момент когда он шел по тротуарам) следовательно за ним катались явно не пару минут не забываем что мы видим отрывок, а не все кино.
Сколько на чем не катался, но погони за мной не велось- видимо я лузер и не так живу.
Копаем далее. Катаетесь ли вы на мотоциклах? Как быстро от машины они тормозят? На кольцевой однозначно виноват полицай- т.к. Не знал что на моцике дисковые тормоза и мент позорный не соблюдает дистанцию

Мильгельм.
Если свой балбес значит ему все можно и дозволено
На самого балбесного балбеса есть другой балбес, как тогда прикажите песню петь? Там же тоже балбес, да и предки более балбесские, так что ваш балбес вовсе и не балбес.

Интересная дискуссия.
Практически уже готов согласиться с поклонниками американской системы задержания правонарушителей.

cccp
Я вынужден признать,что в части

«Мой вывод-полицаи нарушили все возможные законы»/quote]
я наверно был слишком самоуверен.Но только с Вашей точки зрения!Т.к. написал,что это "мой вывод"Вроде есть разница между этой фразой и "юридической оценкой"?Иначе получается,что Маяковский в своем нетленном"Что такое хорошо..."тоже не имел права сказать-"Пися в писю-хорошо,пися в попу плохо!" Ведь он не сертифицированный психотерапевт и не привел параграфы из трудов основоположников.
Ладно,это все юмор.Не юмор в том,что мы с радостью одобрили сцену "сбития"людей полицейскими,показанную в видио, на основании только той информации,что есть в видео.Я тоже дал оценку,исходя из этого.Я не увидел там причин сбивать на ходу людей.А они люди и только во вторую очередь "правонарушители".Хотя из имеющейся в видео и статье инфы нет основания предполагать,что они совершили что то более серьезное,чем превышение скорости и неостановки по требованию полиции.Вот тут начинаюстя вопросы и догадки.Поскольку из видео я понял,что они совсем не Эстонцы(другой инфы у меня нет),то может выстрел в воздух был бы им понятнее.
Поэтому давайте в оценке этого случая манипулировать только теми фактами,которые есть на видео.А не постулатом-А если бы он вез патроны? (с)
О выстреле.Вы пишете,что

«….Применению огнестрельного оружия должно предшествовать предупреждение о намерении его применить" - то есть, достаточно крикнуть: "Stat! Šaušu!", а услышал ли это кто-то - с юридической точки зрения НЕ ВАЖНО. В случае необходимости можно произвести также предупредительный выстрел» - т.е., полицейский МОЖЕТ произвести предупредительный выстрел, но НЕ ОБЯЗАН.

Выходит,что догоняя другую машину или мот полицейский может сидя в кабине сказать напарнику эту волшебную фразу и начать стрельбу на поражение.И не важно,что его никто не услышал.Станиславский бы сказал -Не верю!
И ещео толерантизме.Как то не хотелось бы жить в полицейском государствеГде вы сами знаете что происходит.Вот один из вариантов

titjkin писал(а):в советские времена еще и отмудохали бы по полной!так что если выебываешься будь готов за это получить в морду!!!

Такая,блин тоска о возможности безвозмездно получить люлей от людей,которым ты платишь зарплату.Хотя в те времена менты(а это я с уважением) делали свою работу на мой взгляд более ответственно,чем сейчас.Извините если кого обидел.
Еще про экивоки на Запад.Мне кажется не надо путать боевики и реальность.Сразу скажу -не был Но по кадрам из новостей очень часто вижу преследование преступника 148-ю машинами и вертолетами в ожидании пока у него или нервы или бензин кончатся.И ни стрельбы,ни таранов.Мента убившего негритенка с игрушечным пистиком вроде как оправдали,но чуть не порвали.Хотя тут мои симпатии на стороне мента.И знаю об уважительном отношении к полицейским среди населения.И что за неуважительное отношение,не говоря о борзости,можно огрести не кисло.В кино не так,соглашусь.

Пардоньте,что то налажал с функцией "ЦИТАТА"

продолжение
http://rus.postimees.ee/4092051/ustroiv ... -reshetkoy" onclick="window.open(this.href);return false;

cccp писал(а):

MigeljM писал(а):...А теперь прикиньте,что это ваш балбес.Так ему и надо?

Речь не идёт о "Так ему и надо". Балбесов надо учить не провоцировать ментов на подобные действия.
А ещё можно прикинуть, что менты работали по какому-нибудь свежему трупу со следами насильственной смерти. И, не дай боже, это (в смысле "труп") чей-то "наш" балбес. И картинка меняется на 180 градусов.

Балбесов надо учить,кто спорит.Я и сам таким балбесом был сьёбвал от ментов на велике,уже и не помню почему и зачем ,можно было б и меня задавить.А да кстати,велосипедистов,начавших удирать,давим или нет? мало ли какой малолетний балбес сумочку дёрнул с велика.
Остановили мотоцикл,без жертв обощлось-это хорошо ,а вот в Литве не обошлось и там скорей всего кто то прокатится решил по лесу без документов или прав.Наказание за это инвалидной коляской адекватно?А поклонникам американской системы приготовится,что стрелять будут направо и налево,с нашим менталитетом.Я например,не хочу ментов бояться,я их вроде уважать должен и сам не быть отморозком.Просто судя по комментариям некоторых"крутых"товарищей,тут и подростков на скутерах давить собрались,чуть что.
Вообщем двойственное какое то чувство.

MigeljM писал(а):

cccp писал(а):

MigeljM писал(а):...А теперь прикиньте,что это ваш балбес.Так ему и надо?

Речь не идёт о "Так ему и надо". Балбесов надо учить не провоцировать ментов на подобные действия.
А ещё можно прикинуть, что менты работали по какому-нибудь свежему трупу со следами насильственной смерти. И, не дай боже, это (в смысле "труп") чей-то "наш" балбес. И картинка меняется на 180 градусов.

Балбесов надо учить,кто спорит.Я и сам таким балбесом был сьёбвал от ментов на велике,уже и не помню почему и зачем ,можно было б и меня задавить.А да кстати,велосипедистов,начавших удирать,давим или нет? мало ли какой малолетний балбес сумочку дёрнул с велика.
Остановили мотоцикл,без жертв обощлось-это хорошо ,а вот в Литве не обошлось и там скорей всего кто то прокатится решил по лесу без документов или прав.Наказание за это инвалидной коляской адекватно?А поклонникам американской системы приготовится,что стрелять будут направо и налево,с нашим менталитетом.Я например,не хочу ментов бояться,я их вроде уважать должен и сам не быть отморозком.Просто судя по комментариям некоторых"крутых"товарищей,тут и подростков на скутерах давить собрались,чуть что.
Вообщем двойственное какое то чувство.

извинтие, но не связывается быть балбесом, удирать от погони и уважать. Если уважать то первые 2 пункта исключаем и все
Беда в том что у многих осело с 90х- менты козлы и т.д. Разумеется и такие есть. Но главная беда что государство не ценит и не уважает их работу. Пока на гос уровне не пойдет что полицейский= закон и его требовпния нужно очень исполнять иначе супер мега штрафы и т.д. Нифига не изменится. Так и будут умники снимать слуг закона на телефон и пытаться бодаться, выпендриваться и выкладывать в тырнет. Другие думать что это круто и подражать другим дебилоидам

Taktik, на западе от штата зависит и квартала, есть места где к тебе права подходят проверять уже с заряженным дробовоиком. Все это у них от места, времени суток и т.д.
И сам был видел и знакомый в полиции там работает, по началу работал в латинас квартале, в кино еще семки там просто под укуром могут пострелять по полиции, типо престижно посидеть за это.дурдома там хватает своего, наши по отношению очень добрые и жалостливые

pitonius
Я ж вроде писал

И знаю об уважительном отношении к полицейским среди населения.И что за неуважительное отношение,не говоря о борзости,можно огрести не кисло.

Я ж с пеной у рта твердю что плиция должна действовать по закону.Тогда ее и уважать будут.Там полицию нормальные люди уважают и чтут.Про отморозков не говорим.И если ты соблюдаешь правила "игры" никто в тебя стрелять не будет.Согласен?
В данном случае мот нарушил кучу пунктов(даже теперь боюсь сказать чего ) и его драть надо нещадно.По всей строгости Административного чего то там(Первоначальное правонарушение пока я прочитал только превышение на 51км/ч.).Про Уголовный Закон пока говорить рано,я думаю.Но не сбивать машиной.Видел,как летела пассажирка?Хорошо,что осталась жива!Она что нарушила?
Про уважение к нашей полиции вопрос двоякий.Да,им не платят как за бугром.Но не платят врачам,учителям и,открою тайну,многим кому еще.

taktik писал(а):pitonius
Я ж вроде писал

И знаю об уважительном отношении к полицейским среди населения.И что за неуважительное отношение,не говоря о борзости,можно огрести не кисло.

Я ж с пеной у рта твердю что плиция должна действовать по закону.Тогда ее и уважать будут.Там полицию нормальные люди уважают и чтут.Про отморозков не говорим.И если ты соблюдаешь правила "игры" никто в тебя стрелять не будет.Согласен?
В данном случае мот нарушил кучу пунктов(даже теперь боюсь сказать чего ) и его драть надо нещадно.По всей строгости Административного чего то там(Первоначальное правонарушение пока я прочитал только превышение на 51км/ч.).Про Уголовный Закон пока говорить рано,я думаю.Но не сбивать машиной.Видел,как летела пассажирка?Хорошо,что осталась жива!Она что нарушила?
Про уважение к нашей полиции вопрос двоякий.Да,им не платят как за бугром.Но не платят врачам,учителям и,открою тайну,многим кому еще.

в городе только +51, если на машине по чака всего то 101, а что в этом такого?
Как думаешь пасажиры к бухим водителям садяться добравольго? А потом дружно на тот свет едутза компанию. Тут тоже самое я вижу.
Назови тогда свой способ как остановить с меньшим вредом бухого водителя или в данном случае мотоциклиста?вот как?
Теперь соотнеси риск что такой горе гонщег может начудить? Скольких может собой утащить? По манере езды там был далеко не опытный водила при этом.
Не забудь что за ним гонялись 15 минут при этом. Сколько он раз теоретически проскочил на красный? А там мог ехать ты с семьей или близкие тебе люди. А моцак если в бок, славно машину режет.

Неадекватные действия, создающие угрозу окружающим людям, а именно выезд на тротуар, дают полные основания для принятия жёстких мер по отношению к лицу, их совершающему (я уже писал, что мотоцикл, равно как и автомобиль, являются средством повышенной опасности).
Лень перечитывать все посты, но я не помню, чтобы кто-то радовался, позиция большинства была примерно такова, что мотоциклист "поймал прикол", адекватный и закономерный своему поведению. И не важно, будут ли у него "патроны в ящике".
Мне не очень нравятся досужие рассуждения в стиле бабок, сидящих у скамейки, у которых все проходящие мимо делятся на "наркоманов" и "проституток" в зависимости от пола. Я хотел подтолкнуть Вас к тому, чтобы Вы сами попытались разобраться в юридической оценке случившегося, чтобы в дальнейшем подобного рода выводы ( и Вами, и другими)делались на основании существующей законодательной базы, а не эмоций). Ну, или дать Вам понять, что моя уверенность в Вашей самоуверенности имеет под собой реальное юридическое обоснование. Правовую оценку чему либо будет правильно давать с точки зрения действующего права, а не того, каким нам хотелось бы его видеть.
Все мы люди, но ведём себя по-разному. Поведения некоторых индивидуумов создаёт явную опасность здоровью и жизни окружающих. Общество пишет законы и создаёт силовые структуры, чтобы обеспечить безопасность своих членов. Лиц, создающих своим поведением явную и повышенную
угрозу остальным членам общества, "жёстко приземляют" ради безопасности общества. Данное видео - наглядная иллюстрация вышесказанного.

Своими действиями водитель мотоцикла также подвергал опасности жизнь пассажирки. Думаю, будет уместна дилемма "синяки, ушибы, растяжения, лёгкие переломы - или - сломанный позвоночник, оторванные конечности, и не исключён "перемолото-пережёванный" труп". Так что, можно сказать, это было зло во благо.

"в Литве не обошлось и там скорей всего кто то прокатится решил по лесу без документов или прав.Наказание за это инвалидной коляской адекватно?" - это не является наказанием. Жизнь - штука сложная, многогранная и жестокая, и иногда, к сожалению, некоторые платят очень дорогую цену за свою или чужую глупость или ошибки. По-моему, описанная выше ситуация больше подходит под это. Слишком мало вводных, чтобы "поковыряться" в данном конкретном случае.

taktik писал: "Выходит,что догоняя другую машину или мот полицейский может сидя в кабине сказать напарнику эту волшебную фразу и начать стрельбу на поражение.И не важно,что его никто не услышал.Станиславский бы сказал -Не верю!" - Вы зря начали "приплетать" аспекты использования и применения огнестрельного оружия, опять же не ориентируясь в данном вопросе (надеюсь, не задел Ваше достоинство этими словами ). Закон "О полиции", статья 14: "Работник полиции правомочен применять огнестрельное оружие в ситуации крайней необходимости для:...6) остановки транспортного средства путем его повреждения, если его водитель своими действиями создает реальную угрозу жизни и здоровью лиц и не подчиняется требованиям работника полиции остановить транспортное средство и нет другой возможности его задержать". Применительно обсуждаемой ситуации полицейские имели полное право стрелять ПО МОТОЦИКЛУ. Думаю, что это не было сделано, т.к. в той же статье есть оговорка: "Запрещается применять и использовать огнестрельное оружие в тех местах, где в результате его применения могут пострадать другие лица...". Применительно к данной ситуации было бы достаточно предупредительного крика полицейского на записи видеорегистратора, чтобы он не поимел никаких проблем. В жизни стрелявший всегда будет утверждать, что он кричал, а подстреленный, если остался жив и имеет желание "поднасрать" менту, что не было ни криков, ни предупредительных выстрелов.
П.С. в "нашем" случае стрельбы не было, давайте, не будем "раскачивать" эту тему.

taktik писал(а):Еще про экивоки на Запад.Мне кажется не надо путать боевики и реальность.Сразу скажу -не был Но по кадрам из новостей очень часто вижу преследование преступника 148-ю машинами и вертолетами в ожидании пока у него или нервы или бензин кончатся.И ни стрельбы,ни таранов.

Такой способ принудительной остановки автомобиля, как "таран", полиция США применяет весьма активно. И "не парится" по поводу того, что машина может не удержаться на колёсах и начать совершать кувырки. Как "воюют" с мотоциклистами, не знаю. А ещё задумайтесь, зачем у того же дорожного патруля в передней части автомобиля имеется "интересная" конструкция? И после принудительной остановки транспортного средства "рамсящих" на дороге "принимают" достаточно жёстко и без сентиментов - ствол на задерживаемого (или задерживаемых), первым делом - руки в наручники.
Чтобы не быть голословным - немного видео (в первом музычка приятная! ):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vn3HcoRewNg[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PQJwWF0cNVM[/youtube]

pitonius писал(а):... наши по отношению очень добрые и жалостливые

Как-то общался с работниками латвийской "Альфы" (аналог ОМОН-а), это было задолго до "мигрантских кризисов", где-то в 2006-2007-м годах. К ним приезжали инструктора, кажется, из Франции. Методы работы против участников массовых беспорядков (начиная с несанкционированных митингов и кончая "веселухами" в "цветных" кварталах) такие, что даже "альфовцы" слегка окуевали от "стандартов демократии".

Немного об эстонской полиции (близко к теме - примерно с 9-й минуты):

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=s5u89FKXOrw[/youtube]

pitonius писал(а):Тактик.
обратили вы на кино такой крохотный ньюанс что мотопедке преграждала путь полицейское авто (тот момент когда он шел по тротуарам) следовательно за ним катались явно не пару минут не забываем что мы видим отрывок, а не все кино.

Не успел написать об этом во вторник, уехал червячков копать в свете лобкового фонарика.
То, что на пути мотоциклиста стоял полицейский бусик и количество полицейских, находящихся на месте задержания, говорит о том, что "догонялки" шли уже довольно продолжительное время. То есть, было совершено нарушение, на тот момент речь шла о невыполнении требования работника полиции об остановке (позже появилась дополнительная информация в СМИ, подкорректировавшая "картинку"), началось преследование мотоцикла, об этом было сообщено другим экипажам, они затратили время на прибытие в район, затем один из экипажей "выставился" на пути мотоциклиста, на что тоже требуется время. То есть, ситуация была явно не "превысил скорость - тут же догнали и "забодали". Это те выводы, которые можно сделать из первоначальной информации (мне было достаточно видео без сопроводительного текста).
На видео с регистратора могло не быть скорости, т.к. это, скорее всего, автомобиль обыкновенных патрульных, не оборудованный радаром для фиксации скорости (как своей, так и других автомобилей), в Латвии, например, такое оборудование ставится только на автомобили "дорожников". В выставленном мной выше видео об эстонской полиции патрульный демонстрирует как раз таки ручной прибор для измерения скорости (это видео я смотрел задолго до обсуждаемых событий).
Моё видение ситуации (с учетом информации, "озвученной" на следующий день): патрульные фиксируют нарушение скорости (скорее всего, ручным радаром), следует требование об остановке - либо "махнули палкой", либо, если не сделали этого, стали преследовать, включив "маяки", сирену и озвучивая требование об остановке в "матюгальник"; требования были проигнорированы и начались "рамсы" со стороны мотоциклиста - превышения скорости, встречки, тротуары, полёты на "красный"; примерно в это же время информация о происходящем озвучена по рации (это могли слышать другие экипажи и территориальная и городская дежурные части, после чего к месту действия стали подтягивать дополнительные силы); после того, как в течении некоторого времени "изловить злодея" не получалось, было принято решение о принудительной остановки транспортного средства, возможно, было получено разрешение на это от городской дежурной части. Как-то так.