Латвийский форум любителей рыбалки

patron
Серег, по своему опыту , сейчас я серьёзно, вроде уже многа лет пользую эхолотом а так до сих пор и читать не научился, всякие рыбки разных размеров это все для лохов, так для самоуспокоения, вроде говорят что рыбу кажет благодаря пузырю у рыбы, ан нет не только, любой живой и не живой предмет, траву, мусор и тд. Пока для себя я сделал вывод что мне нужен для глубины и для контроля груза. А рыбки, это так ..., для самоуспокоения

Да, я тож плюнул на все эти картинки, главное видеть кантик, по нему и ходить Но многие кантики по форватеру идуть . На медне как-то чють удрали, однако И перекинулись любезностями с капитаном европейским, нифуя не понимает нашего юмора

Amstaf писал(а):Пока для себя я сделал вывод что мне нужен для глубины

dom писал(а):главное видеть кантик, по нему и ходить

Согласен с вами Самому тоже нужно по большому счёту для этого
Да и кахалотам пользуюсь не первый год тоже,да как то меня и не напригало это типа величина рыбаса Просто на рыбалке без клёва всякая хрень в голову приходит Ну и полез я по меню рыскать благо у меня на Русском,ну вот короче вот так

ПетровиЧь писал(а):
В общем, скажу так, что научился пользоваться грамотно своим эхолотом .... годика этак через 3 ! A до этого думал, что прочитав инструкцию , всё .... "корифей".

Та же история.Пользуюсь своим эхолотом 4 года.Поначалу символы рыбок не несли для меня ни какой информации.Сейчас научился распозновать окуня и судака.По моему мнению эхолот показывает только "активного" хищника,а не лежащего в дне.Так что какой-то толк от показаний рыбы удаётся извлечь.

Вопрос к знатокам ?
Кто либо сталкивался с игрушками типа Humminbird SmartCast RF35 или другими эхолотами использующимеся при ловле с берега ?
Какие мнения ....

ako
я считаю что это выброшенные деньги, мы с похожим , другой фирмы, ходили на сплав и честно говоря мучались с сигналом , глюками и тд.
пробовали с берега и заявленные километры дистанции никак не работали, вообщем на заброс мы не видели датчик....

Опять же смотря для чего и каких целях он нужен

Ну цели обычные - кинуть с берега , посмотреть рельеф дна и наличие рыбки ..
По правде я тоже особо как-то таким игрушкам не доверяю , но мало ли - денег все-таки не мало стоят

Amstaf писал(а):я считаю что это выброшенные деньги, мы с похожим , другой фирмы,

У меня точно такой исход с этим тетрисам Теперь где то лежит без дела
Ну может на зимку сгодится хотя уже сколько сезонов прошло всё и зимой без него

Amstaf писал(а):patron
Серег, по своему опыту , сейчас я серьёзно, вроде уже многа лет пользую эхолотом а так до сих пор и читать не научился, всякие рыбки разных размеров это все для лохов, так для самоуспокоения, вроде говорят что рыбу кажет благодаря пузырю у рыбы, ан нет не только, любой живой и не живой предмет, траву, мусор и тд. Пока для себя я сделал вывод что мне нужен для глубины и для контроля груза. А рыбки, это так ..., для самоуспокоения

Позволю себе высказать своё мнение .... пузырь здесь ни причём !!! ( в инструкции моего ветерана Humminbird SX100, это честно написано для америкосов, т.к. покупал в Xьюстоне за 99,99 $ c Рождественской скидкой ! ), под символом "рыба" он будет выдавать сигнал по любому предмету - который находится не в контакте с рельефом дна, т.е. между обьектом и грунтом есть "свободный зазор". Подтверждение этому получил, когда на "обьект" - крупная рыба, оборвал Себилу на куске бревна "топляка".
Бревно достал, но воблер был уже с обломанной лопатой

Правда я не утверждаю, что это в равной степени относится к современным "навороченным" эхолотам .... т.к. этого не знаю, и не утверждаю, ибо не приходилось пользоваться новыми игрушками

В плане приоритета использования, соглашусь с автором, т.к. я так же использую эхолот в основном для определения рельефа дна, т.е. ямки, бровки, мели и т.д.
И не на каждый сигнал "крупняка" достанешь достойный трофей (на это не следует надеяться )
НО функцию "крупной рыбы" успешно применяю при ловле леща на поплавок с лодки.
Обычно за первые 20 минут достаёшь 3 - 4 горбылей ( как правило всё - что успеваешь достать до первого "схода" ).

Думаю (предпологаю ), что за время использования своего старичка научился определять следующее:

1) Точно глубина под килём (трансдьюсером );
2)Точно рельеф дна и условно структуру - если только не выставлено black bottom (ил, двойное дно, подводные препятствия на дне и т.п.);
2) Точно "горизонт" рыбы (правда в ft., но я привык и проблем с этим нет);
3) Находится рыба в движении или условно "стоит";
4) Условно определяю "хищник" или "стайная";
5) "Крупная" (более 2 кг) или мелкая (менее 2 кг);
5) Наличие растительности ( спасало много раз на троллинг - если воблер не "на коротком поводке" );
6) на мах. чувствительности условно горизонт "термоклина" (например: выбивает как серый "ковёр" вполводы - правда не всегда и не везде );
7) Ну, а функция минимально допустимой глубины под килём - это вообще вещь незаменимая

P.S. Если выставляю функцию "мелкой рыбёшки" .... пищит на любого ерша !
Иногда бывает на троллинг и так .... на эхолоте "0", и вдруг садится достойный "трофей"

Интересно конечно посмотреть "навороченные" эхолоты, но мне пока что достаточно функций и моего "раритета"

ПетровиЧь писал(а):3) Находится рыба в движении или условно "стоит";
4) Условно определяю "хищник" или "стайная";

Вот эти функции интересно было бы и мне распознать
С остальными всё впоряде

patron писал(а): Вот эти функции интересно было бы и мне распознать
С остальными всё впоряде

3) Если рыба в движении, то у меня символ не уходит с экрана а "движется" относительно рельефа дна;

4) Хищника определяю как "одиночку" в каком либо укрытии, например: куст травы, бугор, яма и т.п. (в непосредственной близости от подводного препятствия ) ИМХО

ПетровиЧь писал(а):4) Хищника определяю как "одиночку" в каком либо укрытии, например: куст травы, бугор, яма и т.п. (в непосредственной близости от подводного препятствия ) ИМХО

Ну я как бы тоже типа этого думал

ПетровиЧь писал(а):3) Если рыба в движении, то у меня символ не уходит с экрана а "движется";

А вот за этим я присмотрюсь

Amstaf писал(а):ako
я считаю что это выброшенные деньги, мы с похожим , другой фирмы, ходили на сплав и честно говоря мучались с сигналом , глюками и тд.
пробовали с берега и заявленные километры дистанции никак не работали, вообщем на заброс мы не видели датчик....

Опять же смотря для чего и каких целях он нужен

ako,Андрюха,соглашусь с Amstaf-фом.Даже на лодке надо датчик очень правилино установить,чтобы эхолот правильно работал.А прибрежную зону,где собираешся ловить с берега,лучше с лодки или со льда промерить.
П.С. Андрюха,поправляйся поедем на водоём .А то всё теория,да теория...

[quote="ПетровиЧь"][quote="Amstaf"]patron

Думаю (предпологаю ), что за время использования своего старичка научился определять следующее:

1) Точно глубина под килём (трансдьюсером );
2)Точно рельеф дна и условно структуру - если только не выставлено black bottom (ил, двойное дно, подводные препятствия на дне и т.п.);



Позвольте всёже не согласиться во втором пункте по поводу точности рельефа дна. Ну невозможно с 2d эхолотом получить точное представление о рельефе дна. Речь может идти только об изменении усреднённой глубины в луче. Картинку на экране наиболее правильно можно назвать как диаграмма изменения глубины. Вы же не можете с этим прибором идти точно по бровке, вы зигзагами нащупываете изменения глубины и условно считаете, что идёте по бровке. Какая же здесь точность??

PiVal

Ну невозможно с 2d эхолотом получить точное представление о рельефе дна.

Ну почему - берем узкий луч скажем 20 градусов, то на 10 ти метрах вполне можно получить усредненные данные глубины с круга в 2-3 метра диаметром. Чем меньше глубина тем меньше диметр - с которого данные считаются.
Более менее крупную ямку, кочку,куст забдишь - надо ли точнее Надо - бери 3Д - 11ти лучевой или боковое сканирование
Вы все правильно говорите для широких лучей - но по моему лучше тоньше да точней
И еще если человек научился интерпретировать данные своего прибора - и в голове строить более или мение точную картину, и это все еще позволяет ему ловить больше и чаще - ура - респект и уважуха такому рыбаку !
Для этого эти железки и нужны !

Arnis писал(а):PiVal

Вы все правильно говорите для широких лучей - но по моему лучше тоньше да точней
И еще если человек научился интерпретировать данные своего прибора - и в голове строить более или мение точную картину, и это все еще позволяет ему ловить больше и чаще - ура - респект и уважуха такому рыбаку !
Для этого эти железки и нужны !

Да кто бы спорил? Я с таким же простым прибором рисую в голове именно рельеф дна, но после хотябы нескольких проходов по месту. А давайте представим, что вышли на середину незнакомого водоёма и только там включили эхолот. На экране зафиксировали уменьшение глубины. Что это?? Конец ямы?? Начало бугра или косы или русловая бровка. Речь о том, что рельеф дна - это изначально совокупность именно 3d объектов. и простой эхолот даже с узким лучом это совокупность обозначить не может.
Вот так как-то.

PiVal Полностью согласен сколько раз так было, проходим сдругом по ХОРОШЕМУ месту(пиздунок молчит)якоримся........результат на лицо

Ну не совсем так всё так плохо ..... угол луча у моего SX100 есть 24 градуса.
На глубине 3 м ( в "любимом" водоёме ) думаю, что area of coverage (зона покрытия по таблице ) площадью ~ до 2 м. Если соскочил с бровки, то нащупать её особого труда не составляет.
В принципе, по этому водоёму я могу обойтись уже и без эхолота но с ним интереснее
Освоить водоём помог именно эхолот !

Не спорю о возможностях 3 D (не пользовал) ..... но точность в этом мире понятие "относительное" (гидрограф любой такой аппарат раскритикует в "пух и прах" )

Повторюсь ещё раз, мне достаточно того что имею в пользовании и менять его пока не собираюсь потому как соотношение цена/польза меня полностью устраивает (посмотрел на дату приобретения: 05/18/99 - дай бог, чтобы каждый так долго служил за 99,99 $)

Однако считаю, РЫБУ ловит не эхолот .... а рыболов

И я тоже простой эхолот менять не собираюсь нашим потребностям он соответствует.

По поводу рыбы на экране.
Если стоим неподвижно и рыба стоит в луче, то на продвинутых эхолотах на максимально выставленной частоте посылаемых сигналов видим сплошную линию от значка рыбы или как в моём случае, когда количество сигналов в единицу времени мало, то несколько значков один за другим. Если рыба движется под стоящей лодкой сквозь луч, то на экране о движении можно судить по тому, как значок рыб появился и потом пропал. О скорости движения рыбы можно понять по тому, сколько раз сигналы в единицу времени зафиксировали эту рыбу в луче. Чем больше значков один за другим, тем медленнее движение рыбы. Теперь представьте, что лодка движется, рыба тоже движется. Сколько долго рыба будет в луче? Сколько раз сигналы успеют зафиксировать эту рыбу в луче? Сколько значков рыб будет выведено на экран и от одной ли рыбы эти значки или от нескольких? Не говорю даже о том, что рыба может двигаться и по горизонтали и по вертикали. О какой точности тут можно говорить? То что на экране выглядит косяком рыб, вполне может оказаться одной или двумя разбегающимися из под лодки рыбами. Производителям надо честно сказать что простой прибор всего лишь для определения глубины и очень условного определения наличия рыбы.

Ребят!!! ну вы или рыбу ловить или кино снимать