Латвийский форум любителей рыбалки

сосед по гаражу орет - Бери пластиковую.
я вообще в замешательстве.

что типо этой.
http://kuterupasaule.lv/24-99-thickbox/lora-250.jpg
Лора 250

Предлагаем в двух версиях: однокорпусной и двухкорпусной;
Хорошая вместимость и стабильность при соотносительно небольших размерах;
Удобно транспортируется на крыше легкового автомобиля;
Для хранения необходима соотносительно небольшая площадь.

Технические параметры
Длина 250 cм
Ширина 125 cм
Высота бортов 42 cм
Грузоподъёмность 250 кг
Пасажировместимость 1-2
Мотор мощностью до 4 л.с. / 2.9 кW
Вес 37 кг

что скажете?

Если есть место где хранить и хватит сил затаскивать на крышу одному не поцарапав машину,это полюбому лучше чем надувная это моё мнение.

МОё мнение - пластик в топку.

Насчёт качества Буша - это миф. Точней, может и не миф, но нахрена Бентли, если хватает Мерседеса? И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

Бери Гаую 240. Если вода рядом с машиной - можно и 260, если тащить никуда не нужно, зато уже и вдвоем можно тесно, но посидеть

Андрей245 писал(а):Если есть место где хранить и хватит сил затаскивать на крышу одному не поцарапав машину,это полюбому лучше чем надувная это моё мнение.

согласен на все 100

И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

При длине 285 у обоих фирм и еще при условии,что у Буша борт42,а Дулкан36 цена Буша была на 5 лат дешевле.

petrovich414 писал(а):

Андрей245 писал(а):Если есть место где хранить и хватит сил затаскивать на крышу одному не поцарапав машину,это полюбому лучше чем надувная это моё мнение.

согласен на все 100

Надувнушка поустойчевей будет, а значит и побезопасней . Хотя и у пластика можно найти плюсы.

Андрей245 писал(а):

И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

При длине 285 у обоих фирм и еще при условии,что у Буша борт42,а Дулкан36 цена Буша была на 5 лат дешевле.

Ну значит ты первый счастливчик. Или у тебя там блат

Пластик однозначно мимо, при таких размерах он будет ОЧЕНЬ неустойчивый.

Vladimirs писал(а):Пластик однозначно мимо, при таких размерах он будет ОЧЕНЬ неустойчивый.

Vladimirs позвольте с Вами ОЧЕНЬ не согласиться !

При этом, не хочу залазить в дискусию "что лучше, что хуже", каждому плавсредству своё назначение
Сам пользуюсь и стеклопластиком, и inflatable boat, так что есть что с чем сравнивать.

"Остойчивось" плавсредства в первую очередь определяется соотношением длины к ширине !!!

Пример: при длине 3,60 м к ширине 1,60 м - могу спокойно запрыгнуть на бортовую банку (мну весит около 90 кг),
а вот при той же длине 3,60 м к ширине 1,20 м - этого делать не рискну

Думаю, что плавсредство длиной в 250 cм и шириной 125 cм - будет очень Остойчивым

У каждого вида плавсредсв свои ( + ) и ( - ), поэтому и обзавёлся второй лодкой

С уважением к участникам дискуссии,
ПетровиЧь

ПетровиЧь писал(а):
Пример: при длине 3,60 м к ширине 1,60 м - могу спокойно запрыгнуть на бортовую банку (мну весит около 90 кг),
а вот при той же длине 3,60 м к ширине 1,20 м - этого делать не рискну

Думаю, что плавсредство длиной в 250 cм и шириной 125 cм - будет очень Остойчивым


ПетровиЧь

ПетровиЧь, но и твои 90 кг на эти две лодки окажут очень разное воздействие. В моём понимании, важно не только отношение длины к ширине, но и отношение веса и водоизмещения судна к весу наездника.

BuTaJIb писал(а): И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

Это миф. Вот так и рождаются мифы.

Igor Bush писал(а):

BuTaJIb писал(а): И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

Это миф. Вот так и рождаются мифы.

Хочется верить. Но и на мой вопрос в письме о возможности сделать легкую лодку ответ был простой: мы не делаем лодки из 600 ткани. Мне эта фраза не сказала ничего, я не разбирался в технологии вообще на тот момент.

Грот и Дулкан созвонились и пообщались, объяснили, что и как. От вашего хваленого сервиса был простой отсыл, но в замысловатой форме. В итоге лодка заказана, но не у вас.

Ну это так, отступление от темы, как и вся эта тема уже

Endrju писал(а): В моём понимании, важно не только отношение длины к ширине, но и отношение веса и водоизмещения судна к весу наездника.

Точно так.

BuTaJIb писал(а):

Igor Bush писал(а):

BuTaJIb писал(а): И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

Это миф. Вот так и рождаются мифы.

Хочется верить. Но и на мой вопрос в письме о возможности сделать легкую лодку ответ был простой: мы не делаем лодки из 600 ткани. Мне эта фраза не сказала ничего, я не разбирался в технологии вообще на тот момент.

Грот и Дулкан созвонились и пообщались, объяснили, что и как. От вашего хваленого сервиса был простой отсыл, но в замысловатой форме. В итоге лодка заказана, но не у вас.

Ну это так, отступление от темы, как и вся эта тема уже

Это даже не миф.Это обыкновенная подтасовка фактов и событий,в своих личных интересах.Смешал в одну кучу события и обстоятельства(цены,индивидуальный заказ и предпочтения,сервис и серийное производство),выдернул из них удобные моменты для себя лично и выдал на гора заключение.А его уже для всех.В общем то не первый раз,как я заметил.Хотя народ сам и разберется.Кому Буш,кому Дулкан,кому Грот или еще что.Имею Дулкан,был Буш,Считаю,что последний лучше и качественнее.

SNOWSHOE писал(а): Это даже не миф.Это обыкновенная подтасовка фактов и событий,в своих личных интересах.

А в чем мой личный интерес? только в одном - купить себе дешевле, а тут я не одинок. Это уже вторая лодка, и кроме того я не раз сталкивался с поиском лодки для знакомых, поэтому у меня и созрел такой вывод.
Я не отрицаю, что Буш хорошие лодки, но я не вижу смысла за них переплачивать. Как не вижу смысла платить за Sony, Apple и некоторые другие бренды. И телефону у меня уже 5 лет, и я не вижу смысла его менять на более новый. В экономике есть термин "добавочная полезность" - он отражает мою позицию.

BuTaJIb писал(а):

Igor Bush писал(а):

BuTaJIb писал(а): И цена на Буш ВСЕГДА выше, ни разу не видел и не слышал цену ниже.

Это миф. Вот так и рождаются мифы.

Хочется верить. Но и на мой вопрос в письме о возможности сделать легкую лодку ответ был простой: мы не делаем лодки из 600 ткани. Мне эта фраза не сказала ничего, я не разбирался в технологии вообще на тот момент.

Грот и Дулкан созвонились и пообщались, объяснили, что и как. От вашего хваленого сервиса был простой отсыл, но в замысловатой форме. В итоге лодка заказана, но не у вас.

Ну это так, отступление от темы, как и вся эта тема уже

Извините пожалуйста, если мы чем нибудь Вас обидели. Поверьте, это не преднамеренно. Попробую объяснить наш отказ. Часто приходится слушать информацию о том, что у других производителей точно такая же лодка, весит легче и стоит дешевле. Поймите, чудес не бывает. Основа веса надувной лодки - вес ткани из которой лодка изготовлена. Если лодка точно такая же, и из ткани той же плотности (веса), она по определению не может быть легче. Вас тупо обманывают. Другое дело если Вам говорят, что лодка по величине такая же, но сделана из более легкого материала и поэтому стоит она дешевле и по весу легче. В принципе ничего страшного нет, если лодка сделана из более легкого материала (естественно должны быть разумные пределы), но я твердо убежден, что покупатель ДОЛЖЕН это знать до покупки изделия.
А не приняли мы Ваш заказ потому, что по некоторым причинам, мы не производим лодки из материала легче, чем 1050 г/м2. У нас просто нет такого материала. Но к вышенаписанному добавлю, что вес лодки MURENA, 19 кг. Плюс рейки, помпа, сидения, весла еще 15 кг. Если лодку разделить по пакетпм, то не так уж и тяжело будет.

С уважением BUSH.

Igor Bush писал(а): Извините пожалуйста, если мы чем нибудь Вас обидели. Поверьте, это не преднамеренно. Попробую объяснить наш отказ. Часто приходится слушать информацию о том, что у других производителей точно такая же лодка, весит легче и стоит дешевле. Поймите, чудес не бывает. Основа веса надувной лодки - вес ткани из которой лодка изготовлена. Если лодка точно такая же, и из ткани той же плотности (веса), она по определению не может быть легче. Вас тупо обманывают. Другое дело если Вам говорят, что лодка по величине такая же, но сделана из более легкого материала и поэтому стоит она дешевле и по весу легче. В принципе ничего страшного нет, если лодка сделана из более легкого материала (естественно должны быть разумные пределы), но я твердо убежден, что покупатель ДОЛЖЕН это знать до покупки изделия.
А не приняли мы Ваш заказ потому, что по некоторым причинам, мы не производим лодки из материала легче, чем 1050 г/м2. У нас просто нет такого материала. Но к вышенаписанному добавлю, что вес лодки MURENA, 19 кг. Плюс рейки, помпа, сидения, весла еще 15 кг. Если лодку разделить по пакетпм, то не так уж и тяжело будет.

С уважением BUSH.

Игорь, Ваши объяснения на форуме всегда понятны и корректны, тут можно только пожать руку Но как было - я написал. С моей стороны было письмо со ссылками на 4 российские лодки (разные) и вопросом: можно ли что-то похожее изобразить? Ответ я процитировал выше.

мне Мукрена M - 285 то же приглянулась.
Давно уже, когда первый раз ее "юзал" на Литовских разливах с коллегой по рыбасу.
но цена...(Cena: 410.47 Ls) вау...

хотя, если без ПВН то 319 лат...
Намек типо.

Mohawk писал(а):

Endrju писал(а): В моём понимании, важно не только отношение длины к ширине, но и отношение веса и водоизмещения судна к весу наездника.

Точно так.

Не хочу доставать всех теоретическим расчётом остойчивости судна в пресной воде ..... поэтому скажу просто: доводилось помахать вёслами и в ЛОРЕ (на оз. Аксёнова), опять же есть свои достоинства и недостатки, скажу одно - именно с ОСТОЙЧИВОСТЬЮ там всё в порядке

P.S. не следует принимать вышесказанное мною - как руководство к дейтвию ( я ЛОРУ не пользую ).
При этом советую Dizel3 перед покупкой обязательно попробовать плавсредство на воде .... и только тогда делать выбор в пользу конкретного изделия.


Удачи !

Фуу...после долгих раздумий.
выбор сделан - и вчера все же купил)
Кто не верит - спросите BuTaJIb.
Накачал дома и обмыл в баньке.
уххххх......







мой фокс то же любит рыбалку., будет со мной ездить))))