Правила

[СанИто]

Согласен с Алекс_т22, так можно весь сезон перекрыть запретами, форель лосось щука судак. Есть разрешенная снасть - и ловишь спокойно

[pitonius]

Короче дело ясно,что дело темно Ну подъезжают ко мне инспектора,ловлю на отводной,щуки в садке нет только окунь,возможно Запрета на ловлю спиннингом нет, и ЧТО?

В прошлом году сидел на берегу и фидерил, подьехали муницыпалы, спросили ,,а судачек как сегодня клюет?,, А я им, а вот хухь, запрет на него. Проверили карточку и уехали..

[ПетровиЧь]

В двух словах:
Всё правильно, на спининг запрета нет, равно как и допустим ловлю на окуня !
НО: согласитесь, конфликты с инспекторами возникают периодически (в принципе всё зависит от квалификации инспектора). И если при формулировке запрещено "iegūt" щуку, Вы могли предьявитть свой улов или на глазах отпустить щуку, то при формулировке запрещено "makšķerēt līdaku" доказать ЧТО ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ поймать спинингом именно окуня - нереально

Ведь я говорю не о дискусии с инспектором а об оспаривании протокола в Valsts vides dieneste и в конечном итоге в Административном суде ! Презумпция невиновности и понятие "умысел" ( субьективная сторона правонарушения ) - у наск сожалению НЕ РАБОТАЕТ ! (может я отстал от жизни и всё в государстве у нас изменилось ??? )
При таком ракскладе, руки на составление административных протоколов полностью развязаны и Вы фактически НИЧЕГО и НИКОМУ не докажете.

Естественно решение Министерства земледелия №4.1-12/16 - это юридический ляп HO сути проблемы это не меняет !

Моё частное мнение ИМХО

[СанИто]

и в русской редакции так написано:

IV. Общие запреты на любительское рыболовство
22. Во всех водоемах запрещена добыча:
22.1. миноги – весь год;
22.2. лосося и кумжи:
22.3. щуки – с 1 марта по 30 апреля;

[Trekss]

HO сути проблемы это не меняет !

Остается надеяться,что инспектора будут логично оценивать ситуацию.

[pitonius]

В любом случае рыба считется пойманой если она у тебя в: кукане, садке, рюкзаке, лодке, машине и т.д.
В особо спорном случае можно поехать на базар, попросить старый чек за рыбную покупку на тот день и все, в том же суде можно будет доказать что эту рыбу ты привез собой (чек то на нее есть) и ты ее выгуливал на поводке.
И все эти мини суды разваливаются в одни ворота (по карйней мере за парковку, был опыт, то знак на шару стоит и его нет в базе данных, то не правильно протокол записан и т.д.) то же самое и с рыбой думаю будет, беда в том, что мало кто оспаривает протоколы.
Не все инстанции имеют право выписать тебе штраф за нарушения на рыбалке. простой инспектор может вобще гулять мимо, он должен меня предупредить что я не прав и не более того, а его спарвка на общественных началах годна только ему, для штрафа он должен полицию вызвать. если он сам нацарапал бумажку, то это его беда т.к. называть свои перс данные я могу ему не называть на законных основаниях. задержать меня как гражданина? тоже не имеет права, его действия можно расценить по разному и щелкнуть ему еще в нос и его же сдать той же полиции.
Главное самому не нарушать, не брать что не пложожено и всем будет мир и счастье

[ПетровиЧь]

....... Не могу согласиться, в принципе, при такой трактовке, вы не сможете ловить до 01. июня. Запрет на судака есть. А судак может клюнуть.
Рыбак ловит на разрешённую снасть. А что снасть поймает-знает только рыба. Если в период запрета в лодке (машине, рюкзаке, садке,кульке) у рыбака есть запрещенные виды рыбы-это нарушение. А если у рыбака в руках разрешённая снасть и на неё клюнула рыба, которую надо отпустить,-и рыбак отпускает данную рыбу, то всё в пределах правил. ИМХО

Alex_t22 давайте для наглядности попробуем всё упростить:
Допустим я представляю интересы Valsts vides dienesta
Допусти Вы являетесь лицом в отношении которого составлен адм. протокол ( не дай бог и три раза тьфуй ) и Вы его оспариваете.
Ваш аргументы:
- "щуку не ловил, пытался поймать исключительно окуня или другой разрешённый вид рыбы"
- "запрета на снасть как таковую нет"

Мои три вопроса к Вам в Административной коммисии:
- " может ли помимо другой хищной рыбы на Ваш воблер (вертушку, силикон, колебло и т.д. ) клюнуть щука ?
- " могли ли Вы исключить поклёвку щуки на Вашу снасть ?
- " почему Вы использовали снасть (не исключили её из своего арсенала на водоёме) - допускающую поимку щуки не зависимо от Ваших намерений, В ПЕРИОД ЗАПРЕТА на рыбную ловлю щуки ?

Вывод: Вы проявили грубую неосторожность (в гражданском праве приравнивается к последствиям от умышленного деяния ) и таким образом не обеспечили соблюдение требований !!! решения №4.1-12/16 Министерства земледелия о запрете рыбной ловли щуки,
хотя в Вашем случае была возможность исключить снасть на которую возможна поклёвка в том числе и щуки !!!

Отсутствие щуки в улове может быть смягчающим обстоятельством (если Вы пойдёте на коммисию) но не освобождающим от ответственности

Результат этих "судебных разборок" с гос.учереждением - пусть каждый представит себе сам

[ПетровиЧь]

В любом случае рыба считется пойманой если она у тебя в: кукане, садке, рюкзаке, лодке, машине и т.д.
В особо спорном случае можно поехать на базар, попросить старый чек за рыбную покупку на тот день и все, в том же суде можно будет доказать что эту рыбу ты привез собой (чек то на нее есть) и ты ее выгуливал на поводке.
И все эти мини суды разваливаются в одни ворота (по карйней мере за парковку, был опыт, то знак на шару стоит и его нет в базе данных, то не правильно протокол записан и т.д.) то же самое и с рыбой думаю будет, беда в том, что мало кто оспаривает протоколы.
Не все инстанции имеют право выписать тебе штраф за нарушения на рыбалке. простой инспектор может вобще гулять мимо, он должен меня предупредить что я не прав и не более того, а его спарвка на общественных началах годна только ему, для штрафа он должен полицию вызвать. если он сам нацарапал бумажку, то это его беда т.к. называть свои перс данные я могу ему не называть на законных основаниях. задержать меня как гражданина? тоже не имеет права, его действия можно расценить по разному и щелкнуть ему еще в нос и его же сдать той же полиции.
Главное самому не нарушать, не брать что не пложожено и всем будет мир и счастье

pitonius Вы говорите о пойманной рыбе ( " ..... В любом случае рыба считется пойманой если она у тебя в: кукане, садке, рюкзаке, лодке, машине и т.д. " ), а Министерство земледелия говорит о запрете на рыбную ловлю щуки ( в том числе и без улова ).

[agorin]

ПетровиЧь, весомые аргументы.
Интересно, а если я окуня на отводной или микроджиг ловлю, можно мне инкриминировать "грубую неосторожность"?

[СанИто]

а если я приехал на Двинку - покидать кастмастер - половить щуку 11.05 - а там сука возьми и сядь жерех - тогда как, он то под запретом до 15го... ну и так можно фантазировать до бесконечности. Сел не жерех а судак - что-то мы тут не то разбираем...

[Trekss]

Не ну понятно,что при желании можно и до столба дое-тся,так же ,как к ловящим фидером на червя, ведь может щука клюнуть?может....почему не исключил такую возможность? Ходи сюда

[ПетровиЧь]

а если я приехал на Двинку - покидать кастмастер - половить щуку 11.05 - а там сука возьми и сядь жерех - тогда как, он то под запретом до 15го... ну и так можно фантазировать до бесконечности. Сел не жерех а судак - что-то мы тут не то разбираем...

СанИто посмотрите пожалуйста Правила №1498, там присутствует "iegūt" или "makšķerēt" ????
если "iegūt" - поймал/отпусти !

- Вот и вся разница

[pitonius]

то что это хлопотно, это есть такое. самое трудное и долгое написать в ответ письмо по чему твое нарушение, вовсе не нарушение, а просто не образованый инспектор был. до суда за парковку все 1 раз дело дошло (там хлопот побольше), а так обычно в кабинете все и решалось.
А доказать рыбную ловлю щуки , без улова не возможно. я себе такого вобще не представляю, любой такой протокол будет разбит на любом суде в пух и прах! Презумция невиновности тут не причем, т.к. это будет административное дело, тут она не работает. В свою очередь чтоб на тебя составили протокол, нужен факт нарушения и доказательства его, без рыбы этого не сделать.
С тем же успехом можно каждую особь мужского пола в изнасиловании судить, аппарат то есть (с)

[Kin]

хотя в Вашем случае была возможность исключить снасть на которую возможна поклёвка в том числе и щуки !!!

Снасти, на которую невозможна поклевка щуки НЕ СУЩЕСТВУЕТ! В принципе!

[ПетровиЧь]

Не ну понятно,что при желании можно и до столба дое-тся,так же ,как к ловящим фидером на червя, ведь может щука клюнуть?может....почему не исключил такую возможность? Ходи сюда

Trekss согласен на 100%, докопаться можно и до телеграфного столба - хоть их уже вероятно уже и не существует

НО, в этом конкретном случае разница между дефинициями "iegūt" (поймал/отпусти) и "makšķerēt" (ловить) - сыграла свою роль !

Хотя мне тоже очень хоцется (скоро чемодан собирать) - а низяяяя

[ПетровиЧь]

хотя в Вашем случае была возможность исключить снасть на которую возможна поклёвка в том числе и щуки !!!

Снасти, на которую невозможна поклевка щуки НЕ СУЩЕСТВУЕТ! В принципе!

Значит ..... только фоторыбалка (хотя и на фотоаппарат бывает кидается )

Я здесь извращаюсь не для того, чтобы кого то учить, а для того чтобы предостеречь от возможных казусов на водоёме
А в остальном, пусть каждый решает сам !

[vlado333]

первого посмотрим, что будет, так как я , например до 11 точно не досижу, какие запреты не вводи.

[Trekss]

первого посмотрим, что будет, так как я , например до 11 точно не досижу, какие запреты не вводи.

В прошлом году еще до разрешения парни уже неплохо окуня ловили на выходе с Двинки.

[СанИто]

а если я приехал на Двинку - покидать кастмастер - половить щуку 11.05 - а там сука возьми и сядь жерех - тогда как, он то под запретом до 15го... ну и так можно фантазировать до бесконечности. Сел не жерех а судак - что-то мы тут не то разбираем...

СанИто посмотрите пожалуйста Правила №1498, там присутствует "iegūt" или "makšķerēt" ????
если "iegūt" - поймал/отпусти !

- Вот и вся разница

22. Aizliegts iegūt:

22.3. līdakas – no 1.marta līdz 30.aprīlim;

Ministru kabineta noteikumi Nr.1498

[vladdy]

Дабы избежать недопониманий с инспекторами или муниципальной полицией, отцепляем рыбу в воде, не поднимая на борт и усе!